Казалось бы, договоры аренды, как традиционные сделки, конструкция которых была разработана еще римскими цивилистами, должны порождать наименьшее число проблем при обращении к ним на практике в силу своей тысячелетней истории. Однако в действительности наблюдается обратное. В частности, и по сей день вызывает споры проблема правовой природы отношений по поводу предоставления имущества в аренду и квалификации таких отношений в качестве предпринимательской деятельности.

Практические последствия решения этой теоретической проблемы затрагивают огромное количество граждан, получающих доход от регулярного или однократного предоставления собственного имущества в аренду. Правоприменительная практика может с равной степенью вероятности определять такую деятельность, осуществляемую без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и как незаконную, и как абсолютно правомерную. Проанализируем основные аргументы сторонников и противников рассмотрения действий физических лиц по предоставлению в аренду имущества в качестве разновидности предпринимательской деятельности.

Признаки предпринимательской деятельности

Характерно, что как сторонники предпринимательского характера действий арендодателей, так и их оппоненты, в обоснование своей позиции ссылаются на одно и то же определение предпринимательской деятельности, содержащееся в ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). Данная статья устанавливает, что предпринимательская деятельность — самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Обратим внимание, что Общая часть Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК), к сожалению, не содержит собственного определения предпринимательской деятельности. В связи с этим налоговые органы в силу п. 2 ст. 1 НК при оценке правомерности конкретной ситуации также должны руководствоваться упомянутым гражданско-правовым термином.
Вместе с тем ученые-цивилисты отмечают, что легальное определение предпринимательской деятельности не вполне удачно, так как не позволяет четко отграничить предпринимательство от смежных областей деятельности. Так, А. Лукашов указывает, что законодательная дефиниция понятия предпринимательской деятельности, закрепленная в ГК, «логически ущербна, поскольку определяемое понятие определяется в нем через определяющее понятие (то же через то же): «предпринимательская деятельность — это... предпринимательская деятельность». Вместе с тем эта дефиниция содержит большое число видовых, отличительных признаков, каждый из которых подлежит самостоятельному анализу, а все эти признаки в их совокупности — синтезу» .

Исходя из нормативного определения предпринимательской деятельности, можно выделить ее обязательные признаки. Во-первых, предпринимательская деятельность — самостоятельная деятельность. Во-вторых, она осуществляется юридическими и физическими лицами от собственного имени, на свой риск и под свою ответственность. И в-третьих, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, выполнения работ или оказания услуг.

Пользование имуществом: что подразумевал законодатель?

Не вызывает сомнений, что действия арендодателя — физического лица, который предоставляет имущество в аренду, являются самостоятельными; они осуществляются им от собственного имени, на свой риск и под свою ответственность. Затруднения возникают при определении того, могут ли такие действия характеризоваться направленностью на систематическое получение прибыли от пользования имуществом  и являются ли такие действия в принципе деятельностью согласно нормам хозяйственного законодательства?
По первому вопросу заслуживает внимания следующая точка зрения. Исходя из буквального толкования положений ст. 577 ГК, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Другими словами, сущность арендных отношений заключается в том, что пользуется имуществом именно арендатор, а не арендодатель, поскольку доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, некорректно говорить о получении арендодателем вообще какой-либо прибыли от использования имущества, переданного в аренду. Арендодатель осуществляет распоряжение собственным имуществом и получает доход в виде арендной платы именно от распоряжения, а не от пользования имуществом. Поскольку законодатель разграничивает термины «пользование» и «распоряжение имуществом», наделяя каждый из них собственным содержанием, то расширительно толковать понятие предпринимательской деятельности неверно и включать в него также действия, направленные на получение прибыли от распоряжения имуществом согласно заключенным арендным договорам, нельзя.
Противники указанного подхода отмечают, что содержание понятия «пользование» как признака предпринимательской деятельности, не идентично пользованию как наименованию одного из правомочий собственника. По их мнению, законодатель употребил в ст. 1 ГК слово «пользование» в более широком смысле — он имел в виду фактическое и юридическое использование имущества, которое предполагает и распоряжение, в том числе путем сдачи его в аренду.

Ограничительное толкование понятия пользования приводит к парадоксальному заключению: деятельность может считаться предпринимательской только в том случае, если собственник (владелец) непосредственно сам использует полезные свойства имущества. Отсюда следует, что владелец рынка, специально его построивший для сдачи торговых мест в аренду, не осуществляет предпринимательскую деятельность, равно как и субъект хозяйствования, осуществляющий деятельность по прокату имущества на профессиональной основе . Очевидно, что выведение такой деятельности из режима предпринимательской явно не соответствует замыслу законодателя. Кроме того, п. 1 ст. 597 ГК прямо предусматривает возможность признания деятельности по сдаче имущества в аренду путем заключения договоров проката в качестве постоянной предпринимательской деятельности.

Налоговое ведомство не определилось

Дискуссионным остается и вопрос о возможности выявить в действиях арендодателя признаки деятельности как юридического понятия и определения характера этой деятельности.

Так, в свое время Государственный налоговый комитет Республики Беларусь в своем письме от 14.01.1999 № 3-2-8/8653 прямо указал, что сдача физическими лицами (гражданами) в аренду личного имущества и недвижимости (автомобилей, жилых помещений) не признается предпринимательской деятельностью, поскольку в данном случае не усматривается какой-либо деятельности. К сожалению, упомянутый документ не является нормативным актом и поэтому не обладает юридической силой. Кроме того, и это гораздо хуже, в вышеуказанном письме нет ни малейшего намека на то, каким образом налоговое ведомство пришло к подобному заключению.

Со временем позиция налоговиков изменилось коренным образом, что не способствовало стабильности правового регулирования данной сферы отношений. В более позднем письме Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 08.05.2003 № 2-3-10/873 «О налогообложении» (далее — письмо № 2-3-10/873) утверждается, что в соответствии с положениями Общегосударственного классификатора Республики Беларусь видов экономической деятельности сдача внаем собственного имущества, аренда машин и оборудования классифицируются как один из видов экономической деятельности. Исходя из этого Министерство по налогам и сборам заключает, что сдача имущества в аренду — по сути, один из видов предпринимательской деятельности и поступление средств при осуществлении таких операций с точки зрения налогообложения ничем не отличается от расчетов за иные виды работ и услуг.

Обратим внимание на логическую ошибку, допущенную авторами письма № 2-3-10/873. Определяя сдачу имущества в аренду в качестве вида экономической деятельности, они считают равнозначными понятия «экономическая деятельность» и «предпринимательская деятельность». Вместе с тем ч. 4 ст. 13 Конституции Республики Беларусь предусмотрено, что «государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» . По мнению А. И. Лукашова, понятие «предпринимательская деятельность» выступает в качестве видового понятия по отношению к родовому понятию «экономическая деятельность». Соответственно, не всякая экономическая деятельность является предпринимательской .

Аналогичного мнения придерживается и заместитель председателя арбитражного суда Курской области Российской Федерации, отмечая, что содержание термина «иная экономическая деятельность» не тождественно термину «предпринимательская деятельность», определение которой дает Гражданский кодекс Российской Федерации. «Возможно, разница между ними как раз и заключается в том, что под предпринимательской деятельностью понимается деятельность по извлечению доходов в установленных законом формах (индивидуальное предпринимательство, предпринимательство, осуществляемое юридическими лицами, и т.п.), под иной экономической деятельностью — деятельность, также связанная с извлечением дохода, но без регистрации в формах, установленных гражданским законодательством» .

Таким образом, сегодня в Республике Беларусь на уровне главного налогового органа нет определенности в том, классифицировать ли действия по сдаче имущества в аренду в качестве предпринимательской деятельности. Одновременно действуют два разъяснительных письма, в одном из которых безосновательно делается вывод об отсутствии в таком случае деятельности вообще, а в другом действия арендатора относятся к виду экономической деятельности, что опять же никак не соотносится с предпринимательской деятельностью.

Сдача в аренду — законное право собственника

Заслуживает внимания подход Министерства по налогам и сборам Российской Федерации к соотношению действий по сдаче имущества в аренду и экономической деятельности. В письме от 06.07.2004 № 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)» данный орган отметил, что по существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, цель которого — производство продукции (оказание услуг).

По нашему мнению, указанный вывод об отсутствии какой-либо экономической деятельности при предоставлении имущества в аренду не вполне корректен. Более верным представляется разделение экономической деятельности на две составляющие: активную деятельность, подразумевающую осуществление каких-либо действий, направленных на получение дохода, и пассивную деятельность, которая заключается в использовании собственного имущества.

Пассивная экономическая деятельность имеет место не только при предоставлении имущества в аренду, но и при помещении денежных средств на банковские депозиты, или участии своим имуществом в уставном капитале юридических лиц. Отметим, что с юридической точки зрения получение дохода от сдачи в пользование имущества аналогично получению дохода от передачи банку в пользование собственных денежных средств. В таком случае, если признать первую деятельность предпринимательской, необходимо будет привлекать к ответственности всех вкладчиков, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Тем не менее полагаем, что основной вывод Министерства по налогам и сборам РФ о том, что при предоставлении имущества в аренду имеет место использование собственником своего законного права на распоряжение данным имуществом, соответствует правовой природе института аренды и должен быть заимствован отечественными правоприменителями.

Последнее слово остается за законодателем

В условиях неопределенности и отсутствия объективных критериев оценки действий лица в качестве совершения предпринимательской деятельности наибольшее опасение вызывает различное толкование данного термина при привлечении физических лиц к административной и уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28.06.2001 № 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности» обошел своим вниманием вопрос о признаках такой деятельности либо критериях ее выявления.

Между тем постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» закрепило в п. 2 специальную норму о том, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости использовать это имущество временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход, содеянное этим лицом не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Полагаем, что задача отечественного законодателя состоит в том, чтобы либо прямо указать, какие действия не являются предпринимательской деятельностью, либо определить объективные критерии выявления такой деятельности. В качестве таких признаков можно выделить: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Выноска:

С юридической точки зрения получение дохода от сдачи в пользование имущества аналогично получению дохода от передачи банку в пользование собственных денежных средств. Соответственно, если признать первую деятельность предпринимательской, необходимо будет привлекать к ответственности всех вкладчиков, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Автор: Александр ПОЛОВИНКО, юрист

Материал предоставлен: Бюллетень нормативно-правовой информации «Юридический мир» № 2

Веб-источник: http://www.iparegistr.com/